(Trad. por Humberto de Souza Cardoso)

Atenas decidiu entrar em comunhão com a igreja Ortodoxa da Ucrânia, enquanto o arcebispo Jerônimo decidiu enviar uma carta de resposta ao metropolita Epifânio de Kiev e começar a comemorá-lo. Essas duas decisões foram consideradas as principais ações que relançarão o diálogo inter-Ortodoxo.

Há outro fator crucial, que é um obstáculo para todas as igrejas que pretendem reconhecer a Ucrânia; as ameaças e chantagens dos funcionários do Patriarcado de Moscou.

O fator “ameaças e chantagens russas” também foi um assunto que chamou a atenção dos metropolitas da Igreja da Grécia no último sábado. Uma ampla gama de opiniões foi expressa durante a reunião extraordinária da hierarquia. Os metropolitas que expressaram sua opinião e argumentaram a favor do reconhecimento da Igreja da Ucrânia não mediram suas palavras.

A pressão, à qual vários metropolitas se referiram durante a reunião, não é exercida exclusivamente sobre a Grécia. O metropolita Hilário de Volokolamsk viajou muito nos últimos meses, em particular para Grécia, Chipre, Geórgia, Sérvia, Líbano e Jerusalém e de lá para Moscou e vice-versa. É comum constatar que todas as declarações e/ou visitas do Metropolita de Volokolamsk à Grécia ou a outras igrejas ortodoxas foram acompanhadas, como muitos funcionários da igreja denunciaram, por pressão implacável, até ameaças, com vistas a não reconhecer a Igreja Ortodoxa da Ucrânia.

Quem seguirá a Grécia?

Os antigos patriarcados de Alexandria e de Jerusalém receberam ameaças sem precedentes de Moscou, que exploram as fraquezas e dificuldades das duas igrejas antigas. Os patriarcados de Alexandria e de Jerusalém estão em uma posição particularmente difícil; cada um por diferentes razões. É por isso que eles ainda preferem permanecer calados sobre esse assunto.

As pressões de Moscou sobre o Patriarcado de Alexandria começaram a provocar o intenso desconforto de certos metropolitas, que apoiam totalmente o Patriarca Teodoro, mas pedem que ele ignore totalmente as ameaças e chantagens e tome as medidas necessárias ao reconhecer o Metropolita Epifânio de Kiev.

O Patriarcado de Antioquia provou ser um satélite da Rússia. O Patriarcado de Antioquia prejudicou o Concílio de Creta por não comparecer, a fim de que Moscou possa contestar a validade do Concílio. O Patriarcado de Antioquia agora dá “terra e água” ao permitir a construção de templos russos em seu território, apesar de centenas de igrejas devastadas e destruídas na Síria devido à Guerra Civil que precisa ser reconstruída. O Patriarcado de Antioquia, portanto, não adotará uma posição diferente da posição adotada pelo Patriarcado de Moscou em relação à questão da autocefalia ucraniana.

A Igreja de Jerusalém precisa enfrentar uma operação de penetração russa sem precedentes. O Patriarca Teófilo precisa amarrar pontas soltas. O Patriarcado de Jerusalém tem que lidar com o Estado de Israel pela administração dos bens do Patriarcado e com grupos específicos de crentes de língua árabe que são mobilizados nos bastidores pela Igreja e por funcionários seculares contra a liderança do Patriarcado de Jerusalém. O Patriarca Teófilo e a Irmandade do Santo Sepulcro também devem enfrentar as ações provocadoras da Rússia.

Os Metropolitas Dionísio de Corinto e Pantaleão de Maroneia na hierarquia extraordinária descreveram nos termos mais obscuros a maneira pela qual bispos, clérigos e monges russos visitam a Terra Santa, sob o pretexto de uma visita de peregrinação, mas na prática eles estão desempenhando um papel provocador. “O Patriarca de Jerusalém nunca disse que reconheceu Onofre”, disse o metropolita Dierísio de Corinto à Hierarquia para mostrar quão grande era a pressão, enquanto mostrava uma imagem angustiante da atitude provocadora dos russos em relação à Terra Santa. “Há muitos bispos e clérigos russos que viajam para Jerusalém e realizam a Divina Liturgia sem a permissão do Patriarca de Jerusalém”, disse o Metropolita Dionísio. A situação criada pelas ações provocativas da Rússia em Jerusalém obrigou o Patriarcado de Jerusalém a permanecer calado sobre a questão da autocefalia ucraniana.

O Arcebispo Anastácio, da Albânia, foi um dos Primazes de língua grega que deu origem a sentimentos fortes – talvez até negativos – em seu artigo que criticavam a concessão de Tomos da autocefalia ao Metropolita de Kiev. O Arcebispo Crisóstomo de Chipre, que precisa enfrentar um poderoso movimento pró-russo dentro de sua hierarquia, escolhe permanecer neutro.

O Patriarca Irineu da Sérvia, o Metropolita Sawa da Polônia e o Arcebispo Rastislav de Prešov são totalmente aliados ao Patriarca João de Antioquia em favor do Patriarcado de Moscou. Certos bispos da Bulgária também apoiaram o lado russo. Este evento forçou o Patriarca Neófito a permanecer em silêncio para evitar problemas internos.

O Patriarcado da Romênia mantém uma posição equidistante. O Patriarca Daniel é muito cauteloso com seus discursos públicos e até agora não fez nenhum comentário sobre a questão da autocefalia ucraniana. No entanto, ele sempre lembra a seus interlocutores que a observância dos cânones sagrados e o respeito à ordem eclesiástica garantem a harmonia na Ortodoxia.

O Patriarcado da Geórgia mantém um relacionamento muito especial com a Rússia há muitos anos. O Patriarcado de Moscou, após a situação na Ucrânia, aumentou a pressão sobre o velho Patriarca Ilia para obter seu apoio.

No entanto, disputas territoriais sobre a fronteira entre a Geórgia e a Rússia e as reivindicações de Moscou criaram um clima de intenso desconforto dentro do Patriarcado da Geórgia.

Assim, como se pode ver, independentemente das vertentes canônicas, teológicas e eclesiásticas, o equilíbrio geopolítico das relações inter-ortodoxas pode se apoiar de um lado ou de outro.


Fonte: Orthodox Times

 
 

1 comentário

  1. Essa mistura politica e Igreja nunca deu certo! parece-me que existe interesses escusos do lado russo!

Postar um comentário


 
 
 

Pesquisar

Arquivos